En febrero de 2024, el gobierno argentino de Javier Milei anunció la prohibición del lenguaje inclusivo en toda la administración pública nacional, alegando su "uso político". La medida vetó en los documentos oficiales formas como "todes", "todxs" o "tod@s", que en los años anteriores se habían extendido en universidades, organismos públicos y movimientos feministas. No era la primera vez: en 2022, la ciudad de Buenos Aires ya había prohibido a los docentes usarlas en clase y en materiales escolares. En pocos temas el discurso y la política se mezclan de forma tan visible como en la disputa por cómo nombrar a las personas.
El lenguaje inclusivo engloba varias estrategias. Algunas usan los recursos tradicionales del idioma: desdoblamientos como "las ciudadanas y los ciudadanos", sustantivos colectivos como "la ciudadanía" o "el profesorado", o construcciones impersonales. Otras introducen formas nuevas para evitar el masculino genérico o para incluir a personas no binarias, como la terminación "-e" o el uso de la arroba y la equis en la escritura. Las primeras son menos controvertidas; las segundas generan el debate más intenso.
La Real Academia Española (RAE) fijó su posición en un informe de 2020, elaborado a petición del gobierno español, que se preguntaba si la Constitución debía reformarse para usar un lenguaje más inclusivo. La institución concluyó que el masculino genérico no invisibiliza a las mujeres, sino que las incluye "con igual derecho que al varón", y que las terminaciones en "-e", "x" o "@" son ajenas a la morfología del español. Al mismo tiempo, su director, Santiago Muñoz Machado, reconoció que son los hablantes quienes fijan las reglas de la lengua y que la Academia "siempre va un poco por detrás de la ciudadanía".
Quienes defienden el lenguaje inclusivo sostienen que la lengua no es neutral: refleja y reproduce relaciones de poder. Algunos estudios de psicolingüística han encontrado que, ante el masculino genérico, muchas personas tienden a imaginar más hombres que mujeres, por ejemplo, al pensar en "los científicos" o "los ingenieros". Para los colectivos feministas y de diversidad sexual, cambiar las palabras es una forma de visibilizar a quienes han sido históricamente excluidos. Además, recuerdan que las lenguas siempre han cambiado por el uso, a menudo contra la opinión de las autoridades normativas.
Sus críticos ofrecen argumentos de distinta naturaleza. Algunos son lingüísticos: el género gramatical no equivale al sexo biológico, y forzar el idioma lo vuelve más complejo, sobre todo para la lectura en voz alta, el aprendizaje o las personas con dislexia o discapacidad visual que usan lectores de pantalla. En 2021, Francia prohibió en las aulas el llamado "punto medio" de la escritura inclusiva con ese argumento. Otros críticos sostienen que las formas nuevas son una imposición ideológica de minorías activistas sobre la mayoría de hablantes, que no las usa.
El debate revela que el lenguaje inclusivo se ha convertido en un marcador identitario. Usar "todes" o rechazarlo funciona hoy como una señal de pertenencia política, a veces más que como una decisión gramatical. Esa polarización tiende a ocultar los matices: es posible usar recursos inclusivos tradicionales sin adoptar las formas más disruptivas, y es posible defender la evolución de la lengua sin imponerla por decreto. Tanto las prohibiciones como las obligaciones tienen una eficacia limitada sobre el habla cotidiana. Como señaló la escritora argentina Claudia Piñeiro, prohibir una forma de hablar suele tener el efecto contrario. Al final, como ha ocurrido siempre, serán millones de hablantes, y no los gobiernos ni las academias, quienes decidan qué palabras sobreviven.
Fuentes: Gobierno de Argentina (anuncio de febrero de 2024, vía Emol y Forbes México); Real Academia Española, Informe sobre el lenguaje inclusivo y cuestiones conexas (2020); BBC Mundo (vía 24 Horas); Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (resolución de 2022); Ministerio de Educación de Francia (circular de mayo de 2021); Gygax et al., Language and Cognitive Processes (2008).
